Markedly increased incidence of critical illness in adults with Type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the incidence of and mortality after intensive care unit admission in adults with paediatric-onset Type 1 diabetes vs the general population. METHODS: Using population-based administrative data from Manitoba, Canada, we identified 814 cases of paediatric-onset Type 1 diabetes, and 3579 general population controls matched on age, sex and region of residence. We estimated the incidence of intensive care unit admission in adulthood, and compared the findings between populations using incidence rate ratios and multivariable Cox proportional hazards regression, adjusting for age, sex, comorbidity and socio-economic status. We estimated age- and sex-standardized mortality rates after intensive care unit admission. RESULTS: Between January 2000 and October 2009, the average annual incidence of intensive care unit admission among prevalent cohorts was 910 per 100 000 in the Type 1 diabetes population, and 106 per 100 000 in matched controls, an eightfold increased risk (incidence rate ratio 8.6; 95% CI 5.5, 14.0). The adjusted risk of intensive care unit admission was elevated to a greater extent among women with Type 1 diabetes compared with matched women (hazard ratio 14.7; 95% CI 7.2, 29.4) than among men with Type 1 diabetes compared with matched men (hazard ratio 4.92; 95% CI 10.3, 2.36) The most common reasons for admission in the diabetes cohort were diabetic ketoacidosis, infection and ischaemic heart disease. At 30%, 5-year mortality was higher in the diabetes cohort than in the matched cohort (relative risk 5.7; 95% CI 1.2, 8.9). CONCLUSIONS: Compared with the general population, the risk of intensive care unit admission was higher in adults with paediatric-onset Type 1 diabetes, and mortality after admission was also higher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».