Aggregate‐Scale Heterogeneity in Iron (Hydr)oxide Reductive Transformations
Notice bibliographique
Résumé
There is growing awareness of the complexity of potential reaction pathways and the associated solid‐phase transformations during the reduction of Fe (hydr)oxides, especially ferrihydrite. An important observation in static and advective‐dominated systems is that microbially produced Fe(II) accelerates Ostwald ripening of ferrihydrite, thus promoting the formation of thermodynamically more stable ferric phases (lepidocrocite and goethite) and, at higher Fe(II) surface loadings, the precipitation of magnetite; high Fe(II) levels can also lead to green rust formation, and with high carbonate levels siderite may also be formed. This study expands this emerging conceptual model to a diffusion‐dominated system that mimics an idealized micropore of a ferrihydrite‐coated soil aggregate undergoing reduction. Using a novel diffusion cell, coupled with micro‐x‐ray fluorescence and absorption spectroscopies, we determined that diffusion‐controlled gradients in Fe 2+ (aq) result in a complex array of spatially distributed secondary mineral phases. At the diffusive pore entrance, where Fe 2+ concentrations are highest, green rust and magnetite are the dominant secondary Fe (hydr)oxides (30 mol% Fe each). At intermediate distances from the inlet, green rust is not observed and the proportion of magnetite decreases from approximately 30 to <10%. Across this same transect, the proportion of goethite increases from undetectable up to >50%. At greater distances from the advective‐diffusive boundary, goethite is the dominant phase, comprising between 40 and 95% of the Fe. In the presence of magnetite, lepidocrocite forms as a transient‐intermediate phase during ferrihydrite‐to‐goethite conversion; in the absence of magnetite, conversion to goethite is more limited. These experimental observations, coupled with results of reactive transport modeling, confirm the conceptual model and illustrate the potential importance of diffusion‐generated concentration gradients in dissolved Fe 2+ on the fate of ferrihydrite during reduction in structured soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».