MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2641254935 · doi:10.1097/hco.0000000000000433

Effective approaches to address the global cardiovascular disease burden

2017· review· en· W2641254935 sur OpenAlexaff
Pablo Lamelas, Salim Yusuf, Jon-David Schwalm

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensHamilton Health SciencesPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Describe the global burden of cardiovascular disease (CVD), highlight barriers to evidence-based care and propose effective interventions based on identified barriers. RECENT FINDINGS: The global burden of CVD is increasing worldwide. This trend is steeper in lower income countries, where CVD incidence and fatality remains high. Risk factor control, around the world, remains poor, especially in lower and middle-income countries. Barriers at the patient, healthcare provider and health system have been identified. The use of multifaceted interventions that target identified contextual barriers to care, including increasing awareness of CVD and related risk, improving health policy (i.e. taxation of tobacco), improving the availability and affordability of fixed-dose combined medications and task-shifting of healthcare responsibilities are potential solutions to improve the global burden of CVD. SUMMARY: There is a need to address identified barriers using evidence-based and multifaceted interventions. Global initiatives, led by the World Heart Federation and the WHO, to facilitate the implementation of such interventions are underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207