MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2641881593 · doi:10.1177/1354856517713139

The hipster’s dilemma: What is analogue or digital in the post-digital society?

2017· article· en· W2641881593 sur OpenAlexaff
Claes Thorén, Mats Edenius, Jenny Eriksson Lundström, Andreas Kitzmann

Notice bibliographique

RevueConvergence The International Journal of Research into New Media Technologies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Education and Society
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDichotomyDilemmaEpistemologySociologyPresuppositionPerformativityComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article sets out to explore the phenomenon of willing digital disconnect by reconsidering and reworking some of the central ideas that currently fall under the umbrella of technological non-use. The presupposition of binary divisions between the dichotomies ‘users’–‘non-users’ and ‘analogue’–‘digital’ is put into question as the article explores the taking up of predigital technologies and the explicit and implicit disengagement from contemporary digital technologies. In short, this article asks: What does the contemporary revival of analogue technologies reveal about the social and material processes that constitute ‘use’, and what are the implications for the conceptual division of the terms analogue and digital? To answer these questions, the article draws on assemblage theory to describe the material and expressive performativity of social structure – that is, how individuals interact with technology. Empirical evidence comes from three illustrative cases where predigital technologies have replaced an existing digital alternative. Results emphasize the importance of understanding the material and expressive reconfigurations that underline technological use in a post-digital society in order to move beyond binary concepts such as analogue/digital or use/non-use as well as concepts such as the digital divide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,085
Communication savante0,0220,032
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConvergence The International Journal of Research into New Media TechnologiesMême sujetDigital Education and SocietyTravaux en français237 207