MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2642567960 · doi:10.1177/0020702017709978

Canada’s functional principle: 75 years on

2017· article· en· W2642567960 sur OpenAlexaffabout
Adam Chapnick

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensCanadian Forces CollegeRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign policyConvictionAllegianceFunctionalism (philosophy of mind)LawComitySuccessor cardinalPolitical scienceSociologyGovernment (linguistics)PoliticsJurisdictionEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 29 March 2016, in a speech at the University of Ottawa, Stéphane Dion outlined “the guiding principle” that he intended to follow as the Trudeau government’s first minister of global affairs. He called it “responsible conviction”: an approach to policymaking that combined the need to balance his personal sense of right and wrong with a pragmatic understanding of the consequences of Ottawa’s policy choices. The decision to announce Canada’s new global posture so publicly recalls the conduct of the Canadian foreign policy establishment during the Second World War, when Ottawa first proclaimed its allegiance to another decision-making framework: the functional principle. This brief essay reviews the history and utility of the Canadian version of functionalism with an eye to drawing lessons for Minister Dion’s successor, Chrystia Freeland, and her contemporaries. Understanding the ultimate plight of the functional principle might make the new minister less adamant about placing responsible conviction at the centre of her foreign policy platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207