The Right to Housing in France: Still a Long Way to Go from Intention to Implementation
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this essay is to examine the implementation of housing rights in France. Legislation adopted in March 2007 opened the possibility of an enforceable right, which can be asserted before a court. However, it also created new inequalities before the law. Indeed, the conditions required to access that right exclude people who do not have permanent residence or a valid temporary resident permit. The implementation of this right is also limited due to the lack of available housing, especially at Ile-de-France, and to competition between people with priority entitlements. The horrible fire at a furnished Parisian hotel in which 24 people— mostly immigrants—died in April 2005 demonstrated that the emergency housing system has its limits. While French law may impose obligations to shelter people in distress, the amount of housing and shelter space is not sufficient to meet the needs in this area. A review of the establishment of a housing right for all also demonstrated possible conflicts of interest between various decision-makers: the state (represented by the prefect), territorial authorities, and social housing authorities. This essay first examines legislation regarding the right to housing and explores the origins of the right to housing. The selection process is then analyzed. The essay concludes with a reflection on the social consequences of the implementation of the right to housing, and on what failures in its implementation reveal regarding the state of social protections offered by the post-welfare society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».