MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2643335104 · doi:10.7916/consilience.v0i18.3882

A New Deal for Refugees: How Land Restoration and Infrastructure Modernization Can Help Solve the Refugee Crisis

2019· article· en· W2643335104 sur OpenAlexaff
Jonas Philip Goldman

Notice bibliographique

RevueColumbia Academic Commons (Columbia University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbandonment (legal)RefugeeModernization theoryGovernment (linguistics)Displaced personPolitical scienceEnvironmental planningEconomic growthAgricultureBusinessEconomic policyDevelopment economicsGeographyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The migrant crisis in Europe is the largest since WWII. Millions of migrants are without hope or a source of income. However, this tragedy could present an opportunity for Europe as the EU currently faces two problems, which a large influx of labor could fix. First, decaying outdated European infrastructure and construction and secondly the abandonment of European farmland. During the 1920’s the Civilian Conservation Corps (CCC), a government program from the great depression, employed large numbers of unemployed men in land management fields. Just as the CCC addressed the environmental and social problems of its day, a modern government program modeled after the CCC could address the issues currently facing the EU. This paper lays out a roadmap for just such a program outlining how the EU could employ refugees to address the current environmental issues facing Europe. The paper also explores potential uses for abandoned farmland, such as re-utilization for agriculture, agroforestry and re-wilding as well as the management, funding and potential issues faced by such a program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColumbia Academic Commons (Columbia University)Même sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207