MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2644701691 · doi:10.1177/1049732317711901

Evolving Motivations: Patients’ and Caregivers’ Perceptions About Seeking Myotonic Dystrophy (DM1) and Huntington’s Disease Care

2017· article· en· W2644701691 sur OpenAlexaff
Kori A. LaDonna, Christopher Watling, Susan L. Ray, Christine Piechowicz, Shannon L. Venance

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryMyotonic dystrophyMedicineDiseasePerceptionHealth careQualitative researchPsychologyHuntington's diseaseNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient-centered care provision is challenging under ideal circumstances; myotonic dystrophy (DM1) and Huntington's disease (HD) are examples of chronic, progressive health conditions that may challenge its limits. If we can understand how care unfolds in these conditions, health care providers may be better equipped to address patients' needs. Constructivist grounded theory informed data collection and analysis. Fourteen patients with DM1 or HD, and 10 caregivers participated in semistructured interviews. Constant comparative analysis was used to identify themes. Participants attended clinic to seek expert information and social support. Medical management, altruism, and support provided the motivation. However, motivations evolved, with clinic becoming more important for caregivers as patients deteriorated. Clinic was conceptualized as a "safe space" to actively participate in health care and research. In the absence of disease-halting or curative treatments, participants perceived that they derived a therapeutic benefit from seeking care and from engaging in education and advocacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207