MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2646604880 · doi:10.22329/celt.v10i0.4748

Student Motivation in Response to Problem-based Learning

2017· article· en· W2646604880 sur OpenAlexaffvenue
Sherry Fukuzawa, Cleo Boyd, Joel Cahn

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject matterMathematics educationPsychologyProblem-based learningCurriculumActive learning (machine learning)Student engagementCritical thinkingSubject (documents)Cooperative learningTeaching methodPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem-based learning (PBL) is a self-directed learning strategy where students work collaboratively in small groups to investigate open-ended relatable case scenarios. Students develop transferable skills that can be applied across disciplines, such as collaboration, problem-solving and critical thinking. Despite the extensive research on problem-based learning, an examination of variables that affect student engagement through the implementation of PBL is lacking (Savin-Baden, 2014; 2016). Our research question examined student motivation during problem-based learning implementation in an undergraduate anthropology course (N = 49) with students with diverse subject matter experience and no previous exposure to active learning. Student motivation was examined through surveys, peer-evaluations, and self-reflection exercises. The results showed that student motivation was higher in students with more subject matter experience at the beginning of the course. During the course, motivation decreased in relation to subject matter experience, but by the end of the course the majority of students (76.7%) increased their motivation toward problem-based learning. Based on their subject matter experience, we were surprised that a particular subset of students had low motivation at the end of the course (78%). We discuss some challenges of implementing problem-based learning in a traditional curriculum, and provide suggestions to successfully implement PBL for diverse student populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207