MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2646663540 · doi:10.1007/s00216-017-0427-2

Results of an interlaboratory method performance study for the size determination and quantification of silver nanoparticles in chicken meat by single-particle inductively coupled plasma mass spectrometry (sp-ICP-MS)

2017· article· en· W2646663540 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Weigel, Ruud Peters, Katrin Loeschner, Ringo Grombe, Thomas P. J. Linsinger

Notice bibliographique

RevueAnalytical and Bioanalytical Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Ecology and HydrologySeventh Framework ProgrammeUniversidad de ZaragozaJoint Research CentreIstituto Superiore di SanitàEuropean CommissionArizona State University
Mots-clésRepeatabilityReproducibilityInductively coupled plasma mass spectrometryParticle sizeChemistryMass spectrometryParticle (ecology)Analytical Chemistry (journal)ChromatographyEuropean unionNanoparticleDetection limitMaterials scienceNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-particle inductively coupled plasma mass spectrometry (sp-ICP-MS) promises fast and selective determination of nanoparticle size and number concentrations. While several studies on practical applications have been published, data on formal, especially interlaboratory validation of sp-ICP-MS, is sparse. An international interlaboratory study was organized to determine repeatability and reproducibility of the determination of the median particle size and particle number concentration of Ag nanoparticles (AgNPs) in chicken meat. Ten laboratories from the European Union, the USA, and Canada determined particle size and particle number concentration of two chicken meat homogenates spiked with polyvinylpyrrolidone (PVP)-stabilized AgNPs. For the determination of the median particle diameter, repeatability standard deviations of 2 and 5% were determined, and reproducibility standard deviations were 15 and 25%, respectively. The equivalent median diameter itself was approximately 60% larger than the diameter of the particles in the spiking solution. Determination of the particle number concentration was significantly less precise, with repeatability standard deviations of 7 and 18% and reproducibility standard deviations of 70 and 90%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical and Bioanalytical ChemistryMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207