MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2647121553 · doi:10.1111/1365-2745.12787

Kin recognition, multilevel selection and altruism in crop sustainability

2017· article· en· W2647121553 sur OpenAlexafffund
Guillermo P. Murphy, Clarence J. Swanton, Rene C. Van Acker, Susan A. Dudley

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKin selectionAltruism (biology)Intraspecific competitionSelection (genetic algorithm)Group selectionKin recognitionCompetition (biology)AgricultureBiologyEcologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Intraspecific competition among crop plants is undesirable. Less competitive crops are predicted to increase yield and decrease the need for added resources. Wild plants demonstrate the ability to recognize kin and potentially help their relatives by reducing their competitive behaviours, a form of altruism. Altruism can also evolve through multilevel selection. Are these processes relevant to sustainable agriculture? Crops do grow predictably with kin. However, their evolution is more strongly dictated by artificial selection (crop breeding), which incorporates individual and group selection, making multilevel selection more relevant than kin selection in favouring altruism. While current crop breeding protocols attempt to target the reduction of competitive traits, early mass selection may have the opposite effect. We predict that kin recognition itself is not relevant to crops, because of the consistently high relatedness within crop stands. Nonetheless, crops have shown cultivar and kin recognition. We argue that these responses cannot be assumed to demonstrate altruism, as current breeding practices offer little opportunity for kin selection. Synthesis . There is the opportunity to favour altruism through artificial breeding. Here we suggest how crop breeding protocols could be changed to favour cooperation by increasing group selection during early breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207