The effects of horizontally and vertically oriented baffles on flow structure and ascent performance of upstream-migrating fish
Notice bibliographique
Résumé
Considerable effort has been expended to construct culverts and fishways that allow for fish passage. However, the designs have seldom considered behaviour, energetics, and biomechanics of fish. In this study, we performed controlled experiments, in which upstream-migrating Alewife (Alosa pseudoharengus) and Brook Trout (Salvelinus fontinalis) were allowed to volitionally enter either one of two open channels. These channels were outfitted with horizontally and vertically oriented baffles. The flow structure was characterized using acoustic Doppler velocimeter measurements. The added baffles had a marked influence on the flow field, which was distinct between horizontal and vertical baffles, indicative of horizontally and vertically orientated vortices, respectively. Passage success was measured, both in terms of attraction and ascent performance under each flow condition. The results indicated that Alewife and Brook Trout staged significantly more attempts into the vertical baffled channel compared to the horizontal baffled channel. However, Alewife traversed greater distances swimming in the channel with the horizontal baffles at the lower flow condition. Brook Trout also swam further under low flow but traversed similar dtistances in both channels. This information furthers our understanding of both ascent performance and behavioural responses of fish in relation to turbulent flow and roughness orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».