MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2647927681 · doi:10.1002/2017gl074041

Constrained variability of modeled <i>T</i>:<i>ET</i> ratio across biomes

2017· article· en· W2647927681 sur OpenAlexaff
Simone Fatichi, Christoforos Pappas

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesStavros Niarchos FoundationSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésBiomeEvapotranspirationPrecipitationAtmospheric sciencesStandard deviationRange (aeronautics)Environmental sciencePotential evaporationTranspirationEvaporationInterceptionLeaf area indexClimatologyMathematicsStatisticsGeologyEcosystemEcologyGeographyMeteorologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A large variability (35–90%) in the ratio of transpiration to total evapotranspiration (referred here as T:ET ) across biomes or even at the global scale has been documented by a number of studies carried out with different methodologies. Previous empirical results also suggest that T:ET does not covary with mean precipitation and has a positive dependence on leaf area index (LAI). Here we use a mechanistic ecohydrological model, with a refined process‐based description of evaporation from the soil surface, to investigate the variability of T:ET across biomes. Numerical results reveal a more constrained range and higher mean of T:ET (70 ± 9%, mean ± standard deviation) when compared to observation‐based estimates. T:ET is confirmed to be independent from mean precipitation, while it is found to be correlated with LAI seasonally but uncorrelated across multiple sites. Larger LAI increases evaporation from interception but diminishes ground evaporation with the two effects largely compensating each other. These results offer mechanistic model‐based evidence to the ongoing research about the patterns of T:ET and the factors influencing its magnitude across biomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207