The Discursive Management of Emotionality in the L2 Research Interview.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the ways in which emotions and emotionality are managed as topics and resources in second language (L2) research interviews. A continued challenge for researchers is how to define and operationalize emotions and other putative psychological phenomena. One popular research methodology that treats emotions as the object and product of inquiry is the qualitative interview, where emotions are investigated as initiators, inhibitors, or outcomes of language-related activity. However, a growing criticism of interview research is that by elevating the thematic and dramatic content of the talk we ignore the methodic interactional practices by which the data are produced. Data are drawn from 30 hours of face-to-face interviews with adult immigrants from Vietnam, Cambodia, and the Philippines living in the US and Canada. Using the methodology of conversation analysis, and informed by ethnomethodology and discursive psychology, I examine how emotions are invoked, represented, and made procedurally consequential in interview interaction. Three specific interactional resources are examined: (a) emotion story prefaces used by interviewees to project emotion-implicative stories fitting the interview agenda, (b) interviewer questioning sequences and their function in eliciting interview talk of emotions and emotional experiences, and (c) emotion reformulations and how particular emotion-indexing terms are used to offer, take up, reject, and scale various descriptions. Talk of negative emotions (e.g., anger, sadness, shame) and experiences (e.g., problems, complaints, discrimination) was found to be particularly salient in the data. One explanation is that this is what is cooperatively treated as memorable, tellable, and expected in research interviews and autobiographic talk. This study further demonstrates that a discursive approach to emotions, employing a conversation analytic methodology, offers a systematic and empirical means to analyze, rather than summarize or speculate about emotions and emotional talk. It also allows a careful methodological and analytical critique of our research processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».