MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2649334846 · doi:10.1515/nor-2016-0036

Donors Do Not Trust

2017· article· en· W2649334846 sur OpenAlexaffabout
Dmitry Yagodin, Matthew Tegelberg

Notice bibliographique

RevueNordicom review/NORDICOM review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActor–network theoryDenialFake newsTRACE (psycholinguistics)JournalismPublic relationsPolitical scienceIntermediaPower (physics)SociologyMedia studiesSocial sciencePsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Focusing on a story exposing Donors Trust (DT) as a funding source for climate denial campaigns, we introduce actor-network theory (ANT) as a methodological tool for studying online intermedia agenda-setting. The DT story, unveiled by prominent British media in early 2013, had the potential to become a global media sensation. However, this did not occur in two distinct communication actor-networks, Russia and Canada, raising questions regarding climate change journalism and agenda-setting in contemporary networked news environments. This article takes a fresh approach to studying agenda-setting processes by using ANT to trace connections between national climate agendas, networks of power and sites of mediated information. By mapping ties between attributes of DT story actor-networks, it illuminates moments that preclude or facilitate intermedia agenda-setting in online media networks. This demonstrates ANT’s potential to help better understand processes of information dissemination in an era characterised by the exceptional interconnectedness of media landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordicom review/NORDICOM reviewMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207