MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2649334846 · doi:10.1515/nor-2016-0036

Donors Do Not Trust

2017· article· en· W2649334846 sur OpenAlexaffabout
Dmitry Yagodin, Matthew Tegelberg

Notice bibliographique

RevueNordicom review/NORDICOM review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActor–network theoryDenialFake newsTRACE (psycholinguistics)JournalismPublic relationsPolitical scienceIntermediaPower (physics)SociologyMedia studiesSocial sciencePsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Focusing on a story exposing Donors Trust (DT) as a funding source for climate denial campaigns, we introduce actor-network theory (ANT) as a methodological tool for studying online intermedia agenda-setting. The DT story, unveiled by prominent British media in early 2013, had the potential to become a global media sensation. However, this did not occur in two distinct communication actor-networks, Russia and Canada, raising questions regarding climate change journalism and agenda-setting in contemporary networked news environments. This article takes a fresh approach to studying agenda-setting processes by using ANT to trace connections between national climate agendas, networks of power and sites of mediated information. By mapping ties between attributes of DT story actor-networks, it illuminates moments that preclude or facilitate intermedia agenda-setting in online media networks. This demonstrates ANT’s potential to help better understand processes of information dissemination in an era characterised by the exceptional interconnectedness of media landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordicom review/NORDICOM reviewMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207