MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2649389372 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.wp380

Abstract W P380: Asymptomatic Carotid Stenosis is Not a Walking Time Bomb

2015· article· en· W2649389372 sur OpenAlexaff
Catherine Yang, Chrysi Bogiatzi, J. David Spence

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisOcclusionAsymptomaticCarotid endarterectomyStroke (engine)Carotid stentingSurgeryEndarterectomyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Objective: Patients with asymptomatic carotid stenosis are often persuaded to have carotid stenting or endarterectomy on the grounds that they are “walking time bombs”, headed for disaster if the artery occludes. However, this approach ignores the protection afforded by the Circle of Willis. We therefore sought to determine the risk of stroke at the time of carotid occlusion, among patients being followed in a vascular prevention clinic. Methods: Complete data were available in 386 asymptomatic patients who had a new carotid occlusion while being followed with annual carotid ultrasound examinations in our clinic. Mean followup after the occlusion was 3.42 ± 4.07 years. Percent stenosis was ≥ 80% in 60% and ≥ 90% in 53% of cases. Prior asymptomatic occlusion on the contralateral side was present in 11 cases. Mean age was 66.5 ± 10.7 years; 71.8% were male, 21% diabetic, and 24.4% still smoking prior to the occlusion. Results: Only 1 patient (0.3%) had an ipsilateral stroke at the time of the new carotid occlusion. Percent stenosis did not predict a higher risk of any stroke/TIA/death during followup in Kaplan-Meier survival analysis ( Log rank p=0.60), nor did prior contralateral occlusion at the time of the index occlusion (p=1.0). Conclusions: The risk of ipsilateral stroke at the time of carotid occlusion is well below the risk of either carotid stenting or carotid endarterectomy. Preventing carotid occlusion is not a valid indication for intervention, and percent stenosis or contralateral occlusion do not identify patients who would benefit from intervention. Patients with ACS should be treated with intensive medical therapy unless they have characteristics such as microemboli on transcranial Doppler, or other features of vulnerable plaque that identify them as high-risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→