MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2650039968 · doi:10.2166/wst.2017.374

Chemical fingerprinting of saline water intrusion into sewage lines

2017· article· en· W2650039968 sur OpenAlexaff
Ola Osman, Oluwajinmi Daniel Aina, Farrukh Ahmad

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMasdar Institute of Science and Technology
Mots-clésSalinitySewageWastewaterEnvironmental scienceSeawaterGroundwaterSoil salinityEffluentBrackish waterSewage treatmentSaltwater intrusionHydrology (agriculture)Saline waterIrrigationWater qualityEnvironmental engineeringAquiferGeologyOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High salinity in sewage sludge can affect not only the operation of wastewater treatment plants (WWTPs) but also the quality of treated water generated, thereby limiting its downstream reuse. Using data on geochemical parameters, both for the central WWTP in Abu Dhabi, UAE, and literature values for potential regional saline water sources (e.g., shallow groundwater and regional Arabian Gulf seawater), a variety of chemical fingerprinting diagnostic ratios were calculated and plotted in order to determine the source of salinity in the municipal sewage. Data were compared with data from a regional WWTP that was not impacted by salinity. Monitoring data demonstrated persistently elevated levels of salinity in the municipal wastewater arriving at the central WWTP from the city. Dilution/concentration analysis using a conductivity vs. chloride plot showed both potential sources, i.e. Arabian Gulf seawater and coastal hypersaline groundwater, as feasible sources of wastewater salinization. Further diagnostic analysis using a Panno Plot indicated that coastal groundwater was the only likely source of salinization of municipal sewage. Additional confirmation of the identity of the source and the extent of mixing using different lines of evidence like stable isotope ratios is recommended for future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207