MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W26504625 · doi:10.1364/boe.6.003737

Reshaping graduate outcomes of science students – The contribution of undergraduate research experiences

2010· article· en· W26504625 sur OpenAlexfundno aff
Kelly Matthews, William J. M. Probert, Paula Myatt

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésUndergraduate researchCurriculumContext (archaeology)BachelorHigher educationPedagogyPsychologyMedical educationScience educationMathematics educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s science graduates require substantially different skills compared to yesterday’s graduates given the changing nature of modern science. As higher education institutions struggle to reform curricula and pedagogy, undergraduate research experiences (UREs) are increasingly being incorporated to enhance undergraduate science curricula. This study is situated within a traditional Bachelor of Science degree that offers students some voluntary opportunities to participate in UREs. This study explores two graduating science cohorts (n=272), comparing those who did and did not participate in UREs. A survey investigated student perceptions (importance, confidence and improvements) of five graduate outcomes in the context of science: writing skills, communication skills, quantitative skills (QS), teamwork skills and content knowledge. Cross-tabs and a linear discriminant analysis were used to investigate perception change between the two groups. The notable differences in perception scores in this study were consistently higher in QS, perhaps indicative of UREs emphasising the need for such skills in science or from students gaining increased confidence as a result of utilising QS within an authentic context. Our results reveal little difference in other student outcome areas, which raises questions around the role of UREs as a broad strategy for enhancing the achievement of graduate outcomes in science. This study is limited to a single institution and is focused on specific graduate outcomes, so only limited conclusions can be drawn. However, further research to determine the graduate outcomes gained from UREs would benefit the sector, particularly science disciplines, in the changing focus of government policy on student learning outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207