MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2651238330

Technology adoption: who is likely to adopt and how does the timing affect the benefits?

2004· article· en· W2651238330 sur OpenAlexaboutno aff
Debra J. Rubas

Notice bibliographique

RevueOakTrust (Texas A&M University Libraries) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)BusinessMarketingPsychologyCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many fields of economics point to technology as the primary vehicle for change. Agencies pushing change often promote technology adoption to achieve their goals. To improve our understanding of how efforts to push new technologies should be focused, two studies are undertaken. The first study defines and tests for universality using meta-regression analysis on 170 analyses of agricultural production technologies. The second study, a case study on an emerging information technology - climate forecasts, examines how the timing of adoption affects the benefits. 
\nA factor exhibiting a systematic positive or negative effect on technology adoption is a universal factor. If the impact is the same regardless of location or technology type, the factor is strongly universal. The factor is weakly universal if the impact varies by location or technology type. Education and farm size are found to be weakly positive universal, age is found to be weakly negative universal, and outreach is not found to be a universal factor in the adoption of technology. These results indicate that technology-promoters may want to change their approach and focus on younger, more educated producers with larger farms. 
\nIn the second study, an international wheat trade model incorporating climate variability is used to simulate different scenarios when wheat producers in the U.S., Canada, and Australia adopt ENSO-based forecasts for use in production decisions. Adoption timing and levels are varied across countries in the different scenarios. The results are highly consistent. Early adopters benefit the most, there is no incentive for more producers to adopt after 60% to 95% have adopted (meaning the adoption ceiling has been reached), and slower adoption corresponds to ceilings closer to 60% than 95%.
\nExamining technology adoption from two angles provides a deeper understanding of the adoption process and aids technology-promoters in achieving their goals. In addition to focusing on younger, more educated producers with larger farms, technology-promoters wanting wide-spread adoption with high benefits need to push constituents to adopt early and fast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOakTrust (Texas A&M University Libraries)Même sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207