MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W265219360

Communication Disorders and the inclusion of newcomer African refugees in rural primary schools of British Columbia, Canada

2012· article· en· W265219360 sur OpenAlexaboutno aff
Lantana M. Usman

Notice bibliographique

RevueDergiPark (Istanbul University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeInclusion (mineral)GeographyGender studiesLibrary sciencePolitical scienceEthnologySociologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canadian public primary schools, newcomer West African refugees like other ethnic immigrant students are a visible minority group, often referred as Linguistic and Culturally Different (LCD) students. In the province of British Columbia, newcomer immigrant students are subjected to a battery of tests, as soon as they enroll in the primary public school system. These tests are the provincial Standardized Assessment Tests (SAT) and classroom Teacher Assessment of Learning (TAL) that aim at obtaining data for diagnostic purposes of students‘ learning and teaching purposes. Specific to LCD refugee and immigrant students, they are also assessed on English Language Communication Proficiency (oral and written), Social Skills amongst others, regardless of the degree of proficiency in English language as members of the Anglo-phone Commonwealth countries whose curriculum and medium of instruction is British related. More often, the African immigrants and refugee students of the Anglo-phone African countries are most times diagnosed with English Language Communication Disorders (ELCDs), which has been questioned by some Canadian researchers of Learning Disabilities (LDs) and Multicultural Education (ME), especially with regards to the cultural compatibility of the assessment process/diagnostic tools, and criteria used to assess these LCD refugee and immigrant students. The article discusses the above discourse, with the support of findings of a qualitative ethnographic research findings and related literature

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0170,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDergiPark (Istanbul University)Même sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207