Perceived discrimination: Associations with physical and cognitive function in older adults.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Perceived discrimination has been associated with poor physical and psychological health. There is limited research examining perceived discrimination in older adults, and its effects on health in later life. The aim of this study is to extend research in this area by examining longitudinal associations between reported everyday discrimination and physical and cognitive function in older adults. METHOD: The present study uses a national sample of 4,886 community-dwelling individuals aged 60 years and older from the English Longitudinal Study of Ageing. Perceived discrimination was assessed at baseline by asking participants about the frequency with which they experienced 5 everyday discriminatory situations. Cognitive functioning, comprising tests of recall and a test of verbal fluency, and physical functioning, comprising a timed walk test, were measured identically at baseline and follow-up. Multiple regression analyses were performed, adjusting for sociodemographic and health status variables. RESULTS: At baseline, 39.3% of participants reported being discriminated against at least a few times a year. After adjusting for demographic variables, health status, and depression, baseline discrimination was associated with poorer recall (B = -0.26, 95% CI [-0.44, -0.08]) and slower gait speed (B = -0.02, 95% CI [-0.03, -0.004]) at follow-up. Discrimination was not associated with poorer verbal fluency (B = -0.12, 95% CI [-0.45, 0.22]) at follow-up. CONCLUSIONS: The experience of discrimination is common among older adults and is associated with poorer physical and cognitive functioning. Addressing issues around discrimination in older adults may contribute to maintaining functioning in later life. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».