MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2653422266 · doi:10.1177/1052562917717292

The Development of Leader Character Through Crucible Moments

2017· article· en· W2653422266 sur OpenAlexaffabout
Alyson Byrne, Mary Crossan, Gerard Seijts

Notice bibliographique

RevueOrganizational Behavior Teaching Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensWestern UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesGeneral Dynamics Land Systems
Mots-clésCharacter (mathematics)Experiential learningPsychologyExcellenceCharacter developmentLeadership developmentCrucible (geodemography)PedagogySociologyEpistemologyPublic relationsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business schools strive to develop leadership excellence in their students. In this essay, we suggest that educators should find ways to help students develop and deepen leader character, a fundamental component of exemplary leadership. Frequently, business school students have preconceived ideas of leadership, often neglecting leader character. We argue that educators can and should teach students that leader character is pivotal to leadership excellence and that they should actively develop students’ leader character. The foundational learning theories of Piaget and Kolb provide a useful framework to help achieve the development of leader character. We propose that leader character development arises from using accommodation learning strategies of crucible experiences, paired with assimilation learning methods of critical reflection, and further developed through equilibrium learning strategies where students can incorporate new information and work toward their personal character growth. While numerous teaching approaches can be used, we describe an experiential course, codesigned with members of the Canadian Forces, using these learning strategies to foster leader character development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Behavior Teaching ReviewMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207