MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2655307798 · doi:10.3390/resources6030023

Expedition Cruising in the Canadian Arctic: Visitor Motives and the Influence of Education Programming on Knowledge, Attitudes, and Behaviours

2017· article· en· W2655307798 sur OpenAlexaffabout
Brittany Manley, Statia Elliot, Shoshanah Jacobs

Notice bibliographique

RevueResources · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCruise Tourism Development and Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCruiseTourismVisitor patternArcticDestinationsMarketingMainstreamBusinessGeographyPsychologySociologyPolitical scienceEngineeringOceanographyComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cruising is a segment of tourism that is increasing at a faster rate than other kinds of leisure travel, especially in the Arctic region. Due to changing environmental conditions in recent years, cruise ships have been able to access more regions of the Arctic for a longer operating season. We investigated the cruiser motivations for polar expedition cruising and the educational dimensions of expedition cruising. Motivations of cruisers were identified using entrance surveys prior to embarking on four separate itineraries (n = 144). We conducted semi-structured interviews, n = 22), made participant observations while on board the vessel for one trip to support survey findings, and followed up with a post-trip survey to assess attitudinal changes (n = 92). We found that, unlike mainstream cruisers, expedition cruisers are motivated by opportunities for novel experience and for learning. Subsequently, the educational programming offered by expedition cruise companies is an important component of the cruise experience. We found that this programming has positively impacted cruiser attitudes, behaviours, and knowledge post-cruise. These findings will encourage cruise companies to improve their educational offerings (i.e., preparedness, program quality, level of engagement) to meet the expectations of their clientele, thereby transferring critical knowledge of environmental stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResourcesMême sujetCruise Tourism Development and ManagementTravaux en français237 207