MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2655523235 · doi:10.1002/smj.2675

Valuing Stakeholder Governance: Property Rights, Community Mobilization, and Firm Value

2017· article· en· W2655523235 sur OpenAlexfundaboutno aff
Sinziana Dorobantu, Kate Odziemkowska

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCorporate governanceIndigenousStakeholderBusinessRevenueShareholderValue (mathematics)Property rightsLocal communityCorporate social responsibilityEnterprise valueCollective actionEconomicsFinancePublic relationsLawMicroeconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research summary : While research has shown that good stakeholder relations increase the value of a firm, less is known about how specific types of stakeholder governance affect firm value. We examine the value of one such governance mechanism—community benefits agreements ( CBA s) signed by firms and local communities—intended to minimize social conflict that disrupts access to valuable resources. We argue that shareholders evaluate more positively CBA s with local communities with strong property rights and histories of institutional action and extra‐institutional mobilization because these communities are more likely to cause costly disruptions and delays for a firm. We evaluate these arguments by analyzing the cumulative abnormal returns associated with the unexpected announcement of 148 CBA s signed between mining companies and local indigenous communities in Canada. Managerial summary : With firms across many industries facing escalating costs associated with social conflict, new tools are emerging to help firms mitigate these risks by seeking the support of the local communities in which they operate. Community benefits agreements ( CBA s) are contracts in which a community provides consent for a new investment in return for tangible benefits, such as local hiring and revenue sharing. We argue that although CBA s are costly for the firm, they are particularly valuable when communities can cause costly disruptions and delays for a firm. Our study of investor reactions to the announcement of 148 CBA s signed between mining companies and local indigenous communities in Canada shows that investors value more CBA s signed with communities with strong property rights and histories of protest . Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207