International Environmental Law, Environmental Justice, and the Global South
Notice bibliographique
Résumé
On October 28, 2016, the Journal of Transnational Law & Contemporary Problems (“TLCP”) hosted a symposium to honor the late Professor Burns Weston, to celebrate the publication of International Environmental Law and the Global South (Cambridge University Press, 2015), and to use the book as the foundation for further scholarly inquiry. The symposium featured an inspiring and enlightening series of panels and keynote addresses on a variety of topics including environmental justice and indigenous peoples, energy poverty and its disparate impact on women, violence against women in resource extractive industries, and North-South fisheries disputes. The thesis of International Environmental Law and the Global South is that an ecologically sustainable planet is impossible in a world plagued with significant and growing inequalities. If international environmental law is to succeed, it must overcome the North-South divide by developing policies and frameworks that address the concerns and priorities of the peoples and states of the Global South (including the “South in the North” -- environmental justice communities in the United States, Canada, and other affluent countries). This introduction provides a synopsis of the frameworks and case studies used by the symposium contributors to analyze the North-South divide in international environmental law, including environmental justice, human rights, feminist legal theory, Third World Approaches to International Law (TWAIL), and decolonization. The symposium articles highlight the intersections of gender, poverty, rurality, indigeneity, and race, and explore how structural inequalities interact, overlap, and produce differentiated experiences of advantage and disadvantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».