The application of feminist insights in communication and argumentation to the practice of argument
Notice bibliographique
Résumé
In Chapter One, I discuss some of the characteristics and limitations associated with the traditionally oriented models of argumentation and communication that are the subject of critique in this thesis. In Chapter Two, I explore the idea that the socially and culturally defined attributes associated with one's gender identity carry over into our communicative and argumentative interchanges. In Chapter Three, I argue that because our perceptions and attitudes are effected by the limits of our social and cognitive environments, we should eliminate the predominance of adversarial connotations that surround the discourse of argument. In Chapter Four, I interpret and critique some alternative rhetorical communication theories to arrive at the conclusion that conceptualizing rhetorical argumentation solely in terms of having the goal of persuasion, is seriously limited. In Chapter Five, I give a brief synopsis of salient ideas from previous chapters. Additionally, I answer in the affirmative the research question of whether our argumentative and communicative practices should change in light of feminist insights. I also explore some limitations of feminist critiques of argumentation and communication. (Abstract shortened by UMI.)Dept. of Philosophy. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2000 .S545. Source: Masters Abstracts International, Volume: 40-03, page: 0574. Adviser: J. A. Blair. Thesis (M.A.)--University of Windsor (Canada), 2000.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,062 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».