MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2656759171 · doi:10.1161/str.47.suppl_1.204

Abstract 204: Transcranial Doppler Versus Transthoracic Echocardiography for the Detection of Patent Foramen Ovale in Patients With Cryptogenic Cerebral Ischemia: A Systematic Review and Diagnostic Test Accuracy Meta-analysis

2016· review· en· W2656759171 sur OpenAlexaff
Georgios Tsivgoulis, Aristeidis H. Katsanos, Θεοδώρα Ψαλτοπούλου, Theodoros Ν. Sergentanis, Alexandra Frogoudaki, Agathi‐Rosa Vrettou, Ignatios Ikonomidis, Ioannis Paraskevaidis, John Parissis, Chrysa Bogiatzi, Jason J. Chang, Athanassios P. Kyritsis, Anne W. Alexandrov, Sotirios Giannopoulos, Andrei V. Alexandrov

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatent foramen ovaleTranscranial DopplerDiagnostic odds ratioConfidence intervalLikelihood ratios in diagnostic testingOdds ratioInternal medicineCardiologyMeta-analysisGold standard (test)Stroke (engine)Prospective cohort studyRadiologyMigraine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Purpose: Patent foramen ovale (PFO) can be detected in up to 43% of patients with cryptogenic cerebral ischemia undergoing investigation with transesophageal echocardiography (TEE). The diagnostic value of transthoracic echocardiography (TTE) in the detection of PFO in patients with cryptogenic cerebral ischemia has not been compared with that of transcranial Doppler (TCD) using a comprehensive meta-analytical approach. Methods: We performed a systematic literature review according to PRISMA guidelines to identify all prospective observational studies of patients with cryptogenic cerebral ischemia that provided both sensitivity and specificity measures of TTE, TCD or both compared to the gold standard of TEE. Results: Our literature search identified 35 eligible studies including 3067 patients. The summary sensitivity and specificity for TCD was 96.1% (95% confidence interval: 93.0%-97.8%) and 92.4% (95%CI: 85.5%-96.1%), whereas the respective measures for TTE were 45.1% (95%CI: 30.8-60.3%) and 99.6% (95%CI: 96.5-99.9%). The summary diagnostic odds ratio (DOR) for TCD (DOR=297.97, 95%CI: 131.18-676.83) and TTE (DOR=193.44, 95%CI: 30.38-1231.67) did not significantly differ (z-value=0.418, p=0.676). TTE was superior in terms of higher positive likelihood ratio values (LR+= 106.61, 95%CI: 15.09-753.30 for TTE vs. LR+=12.62, 95%CI: 6.52-24.43 for TCD; p=0.043), while TCD yielded lower negative positive likelihood values (LR- = 0.04, 95%CI: 0.02-0.08) compared to TTE (LR- =0.55, 95%CI: 0.42-0.72; p<0.001). Finally, the area under the summary receiver operating curve was significantly greater (p<0.001) in TCD (AUC=0.98, 95%CI: 0.97-0.99; Figure A) compared to TTE studies (AUC=0.86, 95%CI: 0.82-0.89; Figure B). Conclusions: TCD is more sensitive but less specific compared to TTE for the detection of PFO in patients with cryptogenic cerebral ischemia. The overall diagnostic yield of TCD appears to outweigh that of TTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,033
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207