MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2657964480 · doi:10.1111/een.12426

Does competition with wind‐pollinated species alter <i> <scp>E</scp> chium plantagineum </i> 's attractiveness to a common pollinator <i> <scp>B</scp> ombus terrestris </i> ?

2017· article· en· W2657964480 sur OpenAlexaff
Floriane Flacher, Amandine Hansart, Eric Motard, Abdou Moutalab Fofana, OCEANE VINCENT, Benoît Geslin, Isabelle Dajoz, Xavier Raynaud

Notice bibliographique

RevueEcological Entomology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorBiologyNectarCompetition (biology)Interspecific competitionPollinationBotanyBombus terrestrisPollenEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. In insect‐pollinated plants, pollinator attraction is influenced by flowers (e.g. number, size) and their associated rewards (e.g. pollen, nectar). These traits can depend on plant interactions. Indeed, below‐ground competition between plants can lead to a decrease in flower or reward production in insect‐pollinated species. 2. Wind‐pollinated plants, in particular, which are almost never studied in plant–pollinator networks, can alter insect‐pollinated plants' attractiveness through competition for nutrients. The response of pollinators to such changes has never been investigated. 3. A pot experiment was carried out in which an insect‐pollinated species, Echium plantagineum , was grown in binary mixture with three wind‐pollinated species selected to exert a panel of competitive interactions. Below‐ground competition was controlled using dividers limiting interspecific root competition. Floral traits of E . plantagineum ( i.e. flower production, floral display size, flower size and nectar production) were measured. For each species mixture, the visits ( i.e. first visit, number of visits, 10‐min sequences) of B ombus terrestris individuals released in a flight cage containing two pots were followed, one with and one without below‐ground competition. 4. Below‐ground competition significantly affected nectar's sucrose concentration but did not influence flower and nectar production. Likewise, pollinator visits were not influenced by below‐ground competition. Competitor identity significantly influenced flower and reward production of E . plantagineum, with a decrease in the presence of the most competitive wind‐pollinated species. A tendency for faster flower visitation events was also detected in the presence of the least competitive competitor. This study raises new questions regarding the influence of wind‐pollinated plants on plant–pollinator interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207