MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2658415062 · doi:10.1136/bmjopen-2016-014405

Effects of a peer support programme for youth social services employees experiencing potentially traumatic events: a protocol for a prospective cohort study

2017· article· en· W2658415062 sur OpenAlexafffundabout
Stéphane Guay, Nicole Tremblay, Jane Goncalves, Henriette Bilodeau, Steve Geoffrion

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésMedicineSocial supportPeer supportProtocol (science)Prospective cohort studyCohort studyCohortPeer reviewGerontologyNursingAlternative medicineSurgeryInternal medicineSocial psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The use of peer support programmes to help workers experiencing potentially traumatic events (PTE) has increased in high-risk organisations in the last decades. However, the scientific evidence of its effectiveness is still very limited. This paper aims to describe the protocol of a prospective cohort study that assesses the efficacy of a peer support programme among youth social services employees exposed to a PTE at work on psychological well-being, work functioning and needs of support. METHODS AND ANALYSIS: This is a mixed-methods prospective study that will examine workers' evolution four times over a 12-month period in Canada. This study involves: (1) quantitative data obtained through self-administrated questionnaires among 222 workers, and (2) qualitative in-depth interviews with a subsample of 45 workers. This study will compare findings from a cohort who received the support of a peer following a PTE (peer support-experimental protocol) as part of the experimental protocol of the Montreal Youth Social Services-University Institute (MYSS-UI), the second group of workers did not ask for the peer support (no peer support-experimental protocol) but was part of MYSS-UI, and the third group received standard organisational support from the Monteregie Youth Social Services (MYSS) (standard organisational protocol). ETHICS AND DISSEMINATION: The protocol and informed consent form complied with the ethics guidelines of the MYSS-UI. The Research Ethics Board of MYSS-UI and MYSS reviewed and accepted the protocol as required. The results of the study will be published in peer-reviewed journals, presented at research and general public conferences, disseminated via a public report for the institute that funded the project and for all workers. Results of this study will influence decision making regarding intervention policies following PTE and peer support interventions may be expanded throughout the youth social services in Canada and worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207