MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2658615277 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.5508

Screening for Lynch syndrome in unselected women with endometrial cancer.

2013· article· en· W2658615277 sur OpenAlexaff
Sarah E. Ferguson, Melyssa Aronson, Lua Eiriksson, Golnessa Mojtahedi, Aaron Pollett, Steven Gallinger, Amit M. Oza, Helen Mackay, Marcus Q. Bernardini, Jordan Lerner‐Ellis, Blaise Clarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLynch syndromeMedicineMSH6Endometrial cancerMLH1Germline mutationProspective cohort studyFamily historyInternal medicinePopulationCancerGynecologyOncologyCohortGastroenterologyMutationColorectal cancerGeneticsDNA mismatch repairBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5508 Background: Endometrial cancer (EC) is often the sentinel cancer in women with Lynch Syndrome (LS) however it is often not recognized in this population. A prospective cohort study comparing family history, immunohistochemistry (IHC) for mismatch repair (MMR) proteins, and tumour morphology to germline mutation status in MMR genes was performed in unselected women with EC to determine which screening strategy was superior in identifying women with LS. Methods: All women with newly diagnosed EC between July 2010 and June 2011 were asked to participate in the prospective screening protocol for LS which included completing an extended family history questionnaire (eFHQ), tumor assessment for LS-associated morphologic features and IHC as well as germline mutation testing. Results: 119 (n = 182, 65%) consented to the study. The median age was 61 (26-91), 96 (81%) stage I, and 42 (35%) had high risk histology. There were 6 (7.4%, n = 81) women that were germline mutation positive (MLH1 N=3; MSH6 n = 2; MSH2 n =1), representing a mutation positive rate of at least 5% in this cohort (6/119). All 3 MLH1 mutation positive women had low grade histology while mutations in MSH2/6 were exclusively found in women with high risk histology. Two of the six mutation positive women were not identified by family history. Mutation positivity was higher in women under age 50 (23%; 5/22) compared to women > age 50 (1%; 1/97)( (p = 0.0008). LS-morphologic features were found in 58 (59%, n = 98) women. The sensitivity, specificity, PPV and NPV of the LS-associated features in predicting LS mutation status was 100%, 42.6%, 7.9% and 100% compared to IHC which was 100%, 76%, 18% and 100% and eFHQ which was 67%, 84%, 27%, 97%. Conclusions: In this unselected population of women with newly diagnosed EC the germline mutation rate for LS was 2-3 times that has previously been reported. Previously described LS-associated morphologic features were not specific to germline mutation status and family history missed one third of women with LS. IHC was the best strategy to identify women with EC who should undergo germline mutation testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→