Influences on the start, selection and duration of treatment with antibiotics in long-term care facilities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding the extent to which current antibiotic prescribing behaviour is influenced by clinicians' historical patterns of practice will help target interventions to optimize antibiotic use in long-term care. Our objective was to evaluate whether clinicians' historical prescribing behaviours influence the start, prolongation and class selection for treatment with antibiotics in residents of long-term care facilities. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of all physicians who prescribed to residents in long-term care facilities in Ontario between Jan. 1 and Dec. 31, 2014. We examined variability in antibiotic prescribing among physicians for 3 measures: start of treatment with antibiotics, use of prolonged durations exceeding 7 days and selection of fluoroquinolones. Funnel plots with control limits were used to determine the extent of variation and characterize physicians as extreme low, low, average, high and extreme high prescribers for each tendency. Multivariable logistic regression was used to assess whether a clinician's prescribing tendency in the previous year predicted current prescribing patterns, after accounting for residents' demographics, comorbidity, functional status and indwelling devices. RESULTS: Among 1695 long-term care physicians, who prescribed for 93 132 residents, there was wide variability in the start of antibiotic treatment (median 45% of patients, interquartile range [IQR] 32%-55%), use of prolonged treatment durations (median 30% of antibiotic prescriptions, IQR 19%-46%) and selection of fluoroquinolones (median 27% of antibiotic prescriptions, IQR 18%-37%). Prescribing tendencies for antibiotics by physicians in 2014 correlated strongly with tendencies in the previous year. After controlling for individual resident characteristics, prior prescribing tendency was a significant predictor of current practice. INTERPRETATION: Physicians prescribing antibiotics exhibited individual, measurable and historical tendencies toward start of antibiotic treatment, use of prolonged treatment duration and class selection. Prescriber audit and feedback may be a promising tool to optimize antibiotic use in long-term care facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».