Notice bibliographique
Résumé
It is always important when the papers of a major thinker are presented under one cover.It is particularly so with the collection of Robert Pinto's papers published as Argument, Inferences and Dialectic.The title is apt and identifies the deep theoretic concerns that Pinto addresses.The papers are uniformly provocative and address among the deepest issues in the foundation of informal logic.The book's thirteen chapters reflect efforts from over 17 years, some previously unpublished, and many from conference proceedings.A helpful introduction from Hans Hansen gives the reader a framework, and a final chapter offers a re-evaluation of his work by Pinto.Hansen gives a sense of the scope: "The status and the authority of argument standards, the concepts of 'argument', of 'inference' and of 'argument cogency' inconsistency and its relation to reasoning and to relativism ... the role of logical form ... normative argument schemes" among others (p.ix).Pinto's efforts are uniformly deep and his conclusions sensible and moderated.His contribution to the many topics he discusses are invaluable and give a synoptic view of many of the most essential strands in the deep theory of informal logic, while offering a characteristic critical application of clear constructions, to considerable effect.Every topic he touches is clearer for his efforts and his conclusions are always plausibly argued for, challenging and open to further advance.There is much in everyone of the essays to merit careful consideration, and the arguments put forward, even when ultimately modified by Pinto, are worth careful consideration.Writing this review has been a considerable challenge, since Pinto's work, reflecting almost two decades of deep thought, is hard to compress into a simple exposition.Moreover, each essay is a treasure of detailed exposition and thoughtful critique, addressing both salient classical discussions and provocative modern thinkers.After long familiarity with the essays it is hard for me to leave out this or that analytical gem, and following a central thread always invites the possibility of misrepresenting or even misconstruing as-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».