Le rôle de la fonction réflexive dans l’intervention auprès de parents en contexte de négligence envers l’enfant
Notice bibliographique
Résumé
La fonction réflexive (FR) que les parents jouent dans le développement de leur enfant constitue une dimension importante de l’adaptation parentale qui est affectée par une situation de négligence envers l’enfant. La capacité des parents à mentaliser représente l’élément central de cette FR. Une somme considérable de travaux de recherche a montré, au cours des 30 dernières années, les nombreuses limites des modèles d’intervention visant à améliorer les conduites parentales dans les situations de négligence. Toutefois, plusieurs de ces travaux suggèrent aussi que la capacité des parents à mentaliser est probablement le principal élément à prendre en compte dans ces situations. Quelles sont les principales caractéristiques d’une approche d’intervention qui cherche à soutenir la mentalisation et la FR des parents dans les familles qui sont aux prises avec une situation de négligence? Quels enjeux cliniques sont soulevés dans l’application de ce type d’approche auprès des parents dans ces situations? Cet article s’attarde à présenter des éléments de réponse à ces questions. Il conclut sur une mise en perspective des défis que rencontre l’implantation d’une approche visant à soutenir la mentalisation des parents à l’intérieur du dispositif institutionnel en protection de l’enfance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».