Le rôle de la fonction réflexive dans l’intervention auprès de parents en contexte de négligence envers l’enfant
Notice bibliographique
Résumé
La fonction réflexive (FR) que les parents jouent dans le développement de leur enfant constitue une dimension importante de l’adaptation parentale qui est affectée par une situation de négligence envers l’enfant. La capacité des parents à mentaliser représente l’élément central de cette FR. Une somme considérable de travaux de recherche a montré, au cours des 30 dernières années, les nombreuses limites des modèles d’intervention visant à améliorer les conduites parentales dans les situations de négligence. Toutefois, plusieurs de ces travaux suggèrent aussi que la capacité des parents à mentaliser est probablement le principal élément à prendre en compte dans ces situations. Quelles sont les principales caractéristiques d’une approche d’intervention qui cherche à soutenir la mentalisation et la FR des parents dans les familles qui sont aux prises avec une situation de négligence? Quels enjeux cliniques sont soulevés dans l’application de ce type d’approche auprès des parents dans ces situations? Cet article s’attarde à présenter des éléments de réponse à ces questions. Il conclut sur une mise en perspective des défis que rencontre l’implantation d’une approche visant à soutenir la mentalisation des parents à l’intérieur du dispositif institutionnel en protection de l’enfance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».