Straddling Teacher Candidates’ Two Worlds to Link Practice and Theory: A Self-Study of Successful and Unsuccessful Efforts
Notice bibliographique
Résumé
This self-study examines a teacher educator’s quest to provide an integrated practice-and-theory approach to learning to teach that places the experiences of the teacher candidates at the centre of the curriculum by focussing on their developing questions, challenges and issues through socio-constructivist discussions of their emerging practices. Constraints of university structures with regards to offering such an approach are discussed, including the impact that offering seminars on the university campus rather than in schools has on teacher candidates’ ability to integrate theories and practices of learning to teach. The research questions guiding this study include: How can I understand what process candidates actually undergo during practicum in the development of their ability as teachers vis-à-vis my course?, and How can I re-structure and re-organize my course to enhance the development of candidates’ practice as teachers? Data include interviews with volunteer student participants before and after observations made during classroom visits as well as discussions with groups of students. Analysis is based on reading and rereading the data as well as discussing it with the larger research team. The findings include the realization of how little of my course is integrated into my teacher candidates’ teaching, how much greater the influence of their mentor teacher is, and the extent to which teacher candidates need explicit help and guidance to transform or reframe their teaching. The article concludes with specific suggestions for adjusting a seminar associated with the practicum to enhance the development of a practice-and-theory approach to teaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».