MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W266136800 · doi:10.2172/889649

Kootenai River Focus Watershed Coordination, 2004-2005 Annual Report.

2005· report· en· W266136800 sur OpenAlexaboutno aff
Kootenai River Network

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachWatershedWork (physics)Watershed managementPlan (archaeology)Stewardship (theology)Political scienceGeographyEnvironmental resource managementBusinessManagementEngineeringEnvironmental scienceArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kootenai River Network (KRN) was contracted by the Bonneville Power Administration; PPA Project Number 96087200 for the period June 1, 2004 to May 31, 2005 to provide Kootenai River basin watershed coordination services. The prime focus of the KRN Watershed Coordination Program is coordinating projects and disseminating information related to watershed improvement and education and outreach with other interest groups in the Kootenai River basin. The KRN willingly shares its resources with these groups. The 2004-2005 BPA contract extended the original Montana Fish, Wildlife and Parks contract, which was transferred to the Kootenai River Network through a Memorandum of Understanding in November 2001. The KRN objectives of this contract were carried out by one half-time Watershed Coordinator position in Montana-Idaho (Nancy Zapotocki) and one half-time Watershed Coordination team in British Columbia (Laura and Jim Duncan). Nancy Zapotocki was hired as the KRN US Watershed Coordinator in July 2004. Her extensive work experience in outreach and education and watershed planning complements the Duncans in British Columbia. To continue rejuvenating and revitalizing the KRN, the Board conducted a second retreat in November 2004. The first retreat took place in November 2003. Board and staff members combined efforts to define KRN goals and ways of achieving them. An Education and Outreach Plan formulated by the Watershed Coordinators was used to guide much of the discussions. The conclusions reached during the retreat specified four ''flagship'' projects for 2005-2006, to: (1) Provide leadership and facilitation, and build on current work related to the TMDL plans and planning efforts on the United States side of the border. (2) Continue facilitating trans-boundary British Columbia projects building on established work and applying the KRN model of project facilitation to other areas of the Kootenai basin. (3) Finalize and implement the KRN Education and Outreach plan. (4) Use GIS mapping to prioritize US and BC projects and prioritize education and outreach efforts. The KRN established Kootenay River Network-BC as a registered Society and are pursuing charitable status for this sister organization. Having an organization in both the US and Canada will allow the KRN to apply for and to manage funds as well as to coordinate education and outreach workshops, seminars and tours with greater ease. The recent accomplishments by the Joseph Creek Community Action Team in Cranbrook demonstrate the significant trans-boundary abilities of the KRN. On May 26, 2005, KRN received a prestigious Watershed Stewardship award from the Montana Watershed Coordination Council, which represents over 80 watershed groups in the State of Montana. The award was presented by Governor Brian Schweitzer in the rotunda of the State Capital building in Helena Montana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1150,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207