Reflections on the Development of International Collaborative Writing Groups (ICWGs) about Teaching and Learning in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the development of a model for international collaborative writing groups (ICWGs) about teaching and learning in higher education, which began in geography in 1999 and was then transferred to the scholarship of teaching and learning community in 2012. It summarises some of the evidence which has emerged from research into the experience of participants in ICWGs. The paper ends with a few comments on the future development of the model. Dans cet article, l’auteur explore le développement d’un modèle de groupes internationaux de rédaction en collaboration portant sur l’enseignement et l’apprentissage dans l’enseignement supérieur, qui a vu le jour en géographie en 1999 et qui, plus tard, en 2012, a été transféré à la communauté de l’avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage. L’auteur présente un résumé d’un certain nombre de preuves qui ont résulté de la recherche sur l’expérience vécue par les participants à ces groupes internationaux de rédaction. En conclusion, l’auteur présente quelques commentaires sur le développement futur de ce modèle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,044 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».