MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2661693356 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2017.2.3

Reflections on the Development of International Collaborative Writing Groups (ICWGs) about Teaching and Learning in Higher Education

2017· article· fr· W2661693356 sur OpenAlexvenueno aff
Mick Healey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedactionHumanitiesScholarshipSociologyPsychologyPedagogyPolitical sciencePhilosophyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the development of a model for international collaborative writing groups (ICWGs) about teaching and learning in higher education, which began in geography in 1999 and was then transferred to the scholarship of teaching and learning community in 2012. It summarises some of the evidence which has emerged from research into the experience of participants in ICWGs. The paper ends with a few comments on the future development of the model. Dans cet article, l’auteur explore le développement d’un modèle de groupes internationaux de rédaction en collaboration portant sur l’enseignement et l’apprentissage dans l’enseignement supérieur, qui a vu le jour en géographie en 1999 et qui, plus tard, en 2012, a été transféré à la communauté de l’avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage. L’auteur présente un résumé d’un certain nombre de preuves qui ont résulté de la recherche sur l’expérience vécue par les participants à ces groupes internationaux de rédaction. En conclusion, l’auteur présente quelques commentaires sur le développement futur de ce modèle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0290,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207