MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2662175080 · doi:10.1002/pmic.201700058

Small Proteins Encoded by Unannotated ORFs are Rising Stars of the Proteome, Confirming Shortcomings in Genome Annotations and Current Vision of an mRNA

2017· review· en· W2662175080 sur OpenAlexafffund
Vivian Delcourt, Antanas Staskevicius, Michel Salzet, Isabelle Fournier, Xavier Roucou

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensPROTEOUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésORFSBiologyProteomeRibosome profilingProteogenomicsGenomeComputational biologyProteomicsGeneticsHuman proteome projectOpen reading frameAnnotationCoding regionRibosomeGeneGenomicsRNAPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short ORF-encoded peptides and small proteins in eukaryotes have been hiding in the shadow of large proteins for a long time. Recently, improved identifications in MS-based proteomics and ribosome profiling resulted in the detection of large numbers of small proteins. The variety of functions of small proteins is also emerging. It seems to be the right time to reflect on why small proteins remained invisible. In addition to the obvious technical challenge of detecting small proteins, they were mostly forgotten from annotations and they escaped detection because they were not sought. In this review, we identify conventions that need to be revisited, including the assumption that mature mRNAs carry only one coding sequence. The large-scale discovery of small proteins and of their functions will require changing some paradigms and undertaking the annotation of ORFs that are still largely perceived as irrelevant coding information compared to already annotated coding sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207