Is the location of the signal intensity weighted centroid a reliable measurement of fluid displacement within the disc?
Notice bibliographique
Résumé
Degenerated discs have shorter T2-relaxation time and lower MR signal. The location of the signal-intensity-weighted-centroid reflects the water distribution within a region-of-interest (ROI). This study compared the reliability of the location of the signal-intensity-weighted-centroid to mean signal intensity and area measurements. L4-L5 and L5-S1 discs were measured on 43 mid-sagittal T2-weighted 3T MRI images in adults with back pain. One rater analysed images twice and another once, blinded to measurements. Discs were semi-automatically segmented into a whole disc, nucleus, anterior and posterior annulus. The coordinates of the signal-intensity-weighted-centroid for all regions demonstrated excellent intraclass-correlation-coefficients for intra- (0.99-1.00) and inter-rater reliability (0.97-1.00). The standard error of measurement for the Y-coordinates of the signal-intensity-weighted-centroid for all ROIs were 0 at both levels and 0 to 2.7 mm for X-coordinates. The mean signal intensity and area for the whole disc and nucleus presented excellent intra-rater reliability with intraclass-correlation-coefficients from 0.93 to 1.00, and 0.92 to 1.00 for inter-rater reliability. The mean signal intensity and area had lower reliability for annulus ROIs, with intra-rater intraclass-correlation-coefficient from 0.5 to 0.76 and inter-rater from 0.33 to 0.58. The location of the signal-intensity-weighted-centroid is a reliable biomarker for investigating the effects of disc interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».