MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2662835253 · doi:10.1136/bjsports-2017-097964

Exercise and pregnancy in recreational and elite athletes: 2016/17 evidence summary from the IOC Expert Group Meeting, Lausanne. Part 3—exercise in the postpartum period

2017· review· en· W2662835253 sur OpenAlexaff
Kari Bø, Raúl Artal, Ruben Barakat, Wendy J. Brown, Gregory Davies, Michael Dooley, Kelly R. Evenson, Lene A. H. Haakstad, Bengt Kayser, Tarja I. Kinnunen, Karin Larsén, Michelle F. Mottola, Ingrid Nygaard, Mireille N. M. van Poppel, Britt Stuge, Karim M. Khan

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesMedicinePhysical therapyPostpartum periodPregnancyPeriod (music)RecreationElite athletesObstetricsEliteGynecologyPolitical scienceBiologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is Part 3 in the series of reviews from the IOC expert committee on exercise and pregnancy in recreational and elite athletes. Part 1 focused on the effects of training during pregnancy and on the management of common pregnancy-related complaints experienced by athletes1; Part 2 addressed maternal and fetal perinatal outcomes.2 In this part, we review the implications of pregnancy and childbirth on return to exercise and on common illnesses and complaints in the postpartum period. The postpartum period can be divided into hospital-based (during hospital stay), immediate postpartum (hospital discharge to 6 weeks postpartum) and later postpartum (6 weeks to 1 year, corresponding sometimes to cessation of breast feeding).3 In the literature, the postpartum period is usually defined as the first 6 weeks after pregnancy, during which time women have not typically been encouraged to exercise, except for strength training of the pelvic floor muscles. However, 6 weeks is an arbitrary time point and, anecdotally, many elite athletes report starting exercise inside that period. For the purpose of the present review, we consider the postpartum period to be up to 12 months following birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207