MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2663047737

Playing in Drag: A Study on Gender In Virtual and Non-Virtual Gaming

2017· article· en· W2663047737 sur OpenAlexaff
Jaigris Hodson, Pamela Livingstone

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvatarPsychologySocial psychologyVideo gameParticipant observationSociologyMultimediaComputer scienceHuman–computer interaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project explores hybrid avatar identities and gender through an analysis of how players navigate gender in games that are popularly considered to be “for girls only” or “for men only”. It also considers the choice of avatar gender that players make in game, and their reasons for making that choice. Finally, it looks at the reported experiences of playing characters of both genders in both online visually rich immersive game environments, as well as leaner table-top RPG play. Using Butler’s gender trouble, we analyze how gender in game play can be both like and unlike drag performance. We also use the frame of gender trouble to consider the question of whether players who openly play games contrary to social expectations, or play an avatar of a different gender, are engaging in a transgressive act. Data was collected through a discourse analysis of online forums, participant observation, and autoethnographic reflection.We find that when the act of play itself is transgressive, there are opportunities to reach a community with a message that challenges dominant ideas of gender. However, the reasons why people choose to play a specific game or avatar within that game are very complex, and the content of the game, along with the reasons people choose a gendered avatar, or how they relate to the avatar both support and subvert dominant gender norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207