MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2663275489 · doi:10.1109/tec.2017.2719120

Damper Currents Simulation of Large Hydro-Generator Using the Combination of FEM and Coupled Circuits Models

2017· article· en· W2663275489 sur OpenAlexafffund
Anicette Zihewo Gbegbe, Bouali Rouached, J. Cros, Maxim Bergeron, P. Viarouge

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Energy Conversion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFinite element methodTransient (computer programming)DamperAlternatorElectromagnetic coilRotor (electric)Electronic circuitGenerator (circuit theory)WaveformControl theory (sociology)HarmonicEngineeringEquivalent circuitComputer scienceControl engineeringElectrical engineeringStructural engineeringVoltagePower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high-order model is required for an accurate simulation of the synchronous alternator spatial harmonic content. However, some hydro-generators have fractional slot per pole per phase windings, and carrying transient simulations of these machines with finite-element software often leads to unacceptable computation time. This paper details a large alternator modeling method that provides an excellent compromise between accuracy and speed. It is a combination of magnetostatic finite element method and coupled circuits model. The paper details the construction of this model and explains the procedures to identify several model parameters from experimental data as the standstill frequency response and open and short circuit tests. The effectiveness of this modeling method is validated by the study of a large 109-MVA hydrogenerator having an instrumented rotor pole. We compare transient and steady-state simulation waveforms of the damper bar currents during sudden two- and three-phase short-circuit to the experimental measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Energy ConversionMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207