Transfert et utilisation des résultats en milieu de travail : le cas de la recherche sur les éboueurs au Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’étude des mécanismes qui favorisent l’appropriation des résultats de recherche par les milieux de travail révèle l’existence de conditions indispensables à cette transmission. Cet article résume les conditions nécessaires au transfert et présente quelques-unes des principales approches qui sous-tendent les activités de diffusion des résultats de recherche. L’approche choisie est illustrée au moyen de l’exemple de l’étude des risques d’atteinte à la santé et à la sécurité des éboueurs au Québec. Dans ce cas, les conditions favorables étaient réunies : association des futurs utilisateurs dès la conception du protocole de recherche, évaluation rigoureuse de la qualité scientifique de l’étude, ciblage des relayeurs, liens interpersonnels entre ceux-ci et les chercheurs, engagement des chercheurs dans les activités de transfert, diffusion des résultats au moyen d’outils accessibles à la variété des clientèles sur le terrain. Toutefois, il existe des limites - technologiques, économiques et politiques - aux possibilités de transfert.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».