MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W266402914

The role of resource availability and state-dependence in the foraging strategy of blood-feeding mosquitoes

2008· article· en· W266402914 sur OpenAlexaff
O. Brian, Bernard D. Roitberg

Notice bibliographique

RevueEvolutionary ecology research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBlood mealSurvivorship curveFecundityBlood sugarAnopheles gambiaeForagingSugarEcologyOmnivoreReproductionZoologyDemographyImmunologyMalariaFood scienceDiabetes mellitusPredationEndocrinologyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Blood-feeding female mosquitoes are omnivores that face trade-offs and constraints between taking blood meals, sugar meals, and ovipositing their eggs. Questions: (1) How does a mosquito allocate her time and energy to blood and sugar feeding? (2) How does the availability of sugar and/or blood influence her decisions? Methods and key assumptions: We use a dynamic state variable model to address this question. The model is parameterized from primary literature using Anopheles gambiae for reference where possible. The model assumes that female mosquitoes have evolved to make decisions that maximize their lifetime reproductive success. Conclusions: Blood and sugar have important roles in the life history of blood-feeding female mosquitoes. In the presence of blood hosts, the decision to search for a blood meal is almost always chosen over the search for sugar. However, away from the blood host microhabitat, sugar is readily used. Survivorship and fecundity are increased with an increase in sugar availability. Frequency of blood feeding, mosquito fecundity, and survivorship are only marginally decreased with decreases in blood availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary ecology researchMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207