Lateralized hippocampal volume increase following high‐frequency left prefrontal repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with major depression
Notice bibliographique
Résumé
Aim Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has been applied as a treatment for patients with treatment‐resistant depression in recent years, and a large body of evidence has demonstrated its therapeutic efficacy through stimulating neuronal plasticity. The aim of this study was to investigate structural alterations in the hippocampus (HIPP) and amygdala (AM) following conventional rTMS in patients with depression. Methods Twenty‐eight patients with depression underwent 10 daily 20‐Hz left prefrontal rTMS over 2 weeks. The left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) was identified using magnetic resonance imaging‐guided neuronavigation prior to stimulation. Magnetic resonance imaging scans were obtained at baseline and after the completion of rTMS sessions. The therapeutic effects of rTMS were evaluated with the 17‐item Hamilton Depression Rating Scale (HAM‐D17), and the volumes of the HIPP and AM were measured by a manual tracing method. Results Statistical analyses revealed a significant volume increase in the left HIPP (+3.4%) after rTMS but no significant volume change in the AM. No correlation was found between the left HIPP volume increase and clinical improvement, as measured by the HAM‐D17. Conclusion The present study demonstrated that conventional left prefrontal rTMS increases the HIPP volume in the stimulated side, indicating a remote neuroplastic effect through the cingulum bundle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».