MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2665413297 · doi:10.1002/mp.12704

Simulating thermal effects of <scp>MR</scp>‐guided focused ultrasound in cortical bone and its surrounding tissue

2017· article· en· W2665413297 sur OpenAlexafffund
Thomas J. Hudson, Thomas Looi, Samuel Pichardo, João Amaral, Michael Temple, James M. Drake, Adam C. Waspe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensSickKids FoundationLakehead UniversityHospital for Sick ChildrenThunder Bay Regional Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGarron Family Cancer CentreNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVoxelUltrasoundCortical boneMaterials scienceBiomedical engineeringAlgorithmPhysicsComputational physicsComputer scienceAcousticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Magnetic resonance-guided focused ultrasound (MRgFUS) is emerging as a treatment alternative for osteoid osteoma and painful bone metastases. This study describes a new simulation platform that predicts the distribution of heat generated by MRgFUS when applied to bone tissue. METHODS: Calculation of the temperature distribution was performed using two mathematical models. The first determined the propagation and absorption of acoustic energy through each medium, and this was performed using a multilayered approximation of the Rayleigh integral method. The ultrasound energy distribution derived from these equations could then be converted to heat energy, and the second mathematical model would then use the heat generated to determine the final temperature distribution using a finite-difference time-domain application of Pennes' bio-heat transfer equation. Anatomical surface geometry was generated using a modified version of a mesh-based semiautomatic segmentation algorithm, and both the acoustic and thermodynamic models were calculated using a parallelized algorithm running on a graphics processing unit (GPU) to greatly accelerate computation time. A series of seven porcine experiments were performed to validate the model, comparing simulated temperatures to MR thermometry and assessing spatial, temporal, and maximum temperature accuracy in the soft tissue. RESULTS: voxels in under 30 s for a simulated 20 s of heating and 40 s of cooling, with a maximum time per calculated voxel of less than 0.3 μs. Accuracy was assessed by comparing the soft tissue thermometry to the simulation in the soft tissue adjacent to bone using four metrics. The maximum temperature difference between the simulation and thermometry in a region of interest around the bone was measured to be 5.43 ± 3.51°C average absolute difference and a percentage difference of 16.7%. The difference in heating location resulted in a total root-mean-square error of 4.21 ± 1.43 mm. The total size of the ablated tissue calculated from the thermal dose approximation in the simulation was, on average, 67.6% smaller than measured from the thermometry. The cooldown was much faster in the simulation, where it decreased by 14.22 ± 4.10°C more than the thermometry in 40 s after sonication ended. CONCLUSIONS: The use of a Rayleigh-based acoustic model combined with a discretized bio-heat transfer model provided a rapid three-dimensional calculation of the temperature distribution through bone and soft tissue during MRgFUS application, and the parallelized GPU algorithm provided the computational speed that would be necessary for an intraoperative treatment planning software platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207