MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2665750361 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e12079

Outcomes of chemotherapy/trastuzumab treated locally advanced HER2+ breast cancer in British Columbia between 2005 and 2010.

2016· article· en· W2665750361 sur OpenAlexaffabout
Wendie-Lou D. Den Brok, Caroline Speers, Scott Tyldesley, Lovedeep Gondara, Alan Nichol, Caroline Lohrisch

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrastuzumabInternal medicineBreast cancerCohortChemotherapyOncologyCancerStage (stratigraphy)Gynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e12079 Background: Adding trastuzumab (T) to chemotherapy (CT) improves HER2+ breast cancer (BC) outcomes. With the exception of the NOAH study, neoadjuvant (neo) and adjuvant (adj) trials enrolled few patients (pts) with locally advanced (LA) disease. We performed a retrospective analysis in LA HER2+ BC to better understand prognosis in this disease. Methods: Using the BC Outcomes Unit database, we identified all pts referred to the British Columbia Cancer Agency with clinically (c) LA HER2+ BC between 05/2005 and 12/2010, who received standard neo or adj CT/T. LA was defined as T4Nany, T3N1-3, TanyN2-3. Adj cases with c but not pathological (p) LA stage were excluded. Five-year (5 y) relapse free survival (RFS) and BC specific survival (BCSS) were estimated for the overall cohort, by hormone receptor (HR) status, for neo and adj CT/T, and by pathologic complete response (pCR) in neoadj cases. Results: We identified 380 cases. Median follow up was 6.4 y. Adj (258) and neo (122) cases differed in HR- status (35% vs 43%), inflammatory presentation (1% vs 37%), and disease burden (c T4N1-3 2% vs 35%; cT4N0 1% vs 21%; cT3N1-3 3% vs 33%). Among neo cases, pCR rate was 48% (52% in HR-, 43% in HR+). For adj cases, p stage was T4N1-3 in 3%; T3N1-3 in 20%, and T0-2N2-3 in 77%. The table belowshows 5 y RFS and BCSS estimates. Conclusions: HR- BC had 15% lower 5 y RFS than HR+ disease. Neo cases had higher disease burden, explaining thier worse RFS and BCSS. Higher pCR rate in HR- disease, and better RFS and BCSS for pCR vs non-pCR is consistent with neo trials. Allowing for differences in follow up, stage, and HR status, our results for neo CT/T are similar to those in the NOAH study. They confirm the need to improve therapy in LA HER2+ BC, especially HR- and non-pCR cases. Neo pertuzumab and post-neo TDM-1 may in part address this need. 5-year RFS, BCSS. n (%) 5y RFS %, (95% CI) p-value 5y BCSS%, (95% CI) p-value All 380 75 (71, 80) - 81 (76, 84) - HR+ 230 (61) 82 (76, 86) - 88 (83, 92) - HR- 143 (38) 67 (58, 74) - 70 (61, 76) - Adj 258 (68) 80 (74, 84) 0.002 85 (80, 89) 0.004 Neo 122 (32) 66 (57, 74) 71 (62, 79) pCR yes (26 HR+, 32 HR-, 1 unk) 59 (48) 81 (68, 89) 0.002 85 (72, 92) 0.001 pCR no (34 HR+, 29 HR-) 63 (52) 53 (39, 64) 59 (45, 70)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→