MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2666539798 · doi:10.1097/brs.0000000000002292

Early Impact of Postoperative Bracing on Pain and Quality of Life After Posterior Instrumented Fusion for Lumbar Degenerative Conditions

2017· article· en· W2666539798 sur OpenAlexaff
Hany Abdel Gawwad Soliman, Soraya Barchi, Stefan Parent, Gilles Maurais, Alain Jodoin, Jean‐Marc Mac‐Thiong

Notice bibliographique

RevueSpine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexVisual analogue scalePhysical therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)LumbarStatistical significanceLow back painSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A randomized controlled trial. OBJECTIVE: To investigate whether bracing after posterior spinal instrumented fusion (PSIF) can improve pain relief and quality of life (QoL) 6 weeks and 3 months postoperatively. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Braces are commonly prescribed after PSIF in patients with lumbar degenerative conditions with the aim of improving pain relief and QoL. However, there is a lack of evidence on the indication for postoperative bracing, as surgeons use braces mainly based on their experience and training. METHODS: A randomized blinded and controlled trial of 43 patients with PSIF for lumbar degenerative conditions were recruited. The caregivers were blinded but not the orthotist in the present study. There were 25 patients in the brace group and 18 patients in the control group with similar baseline characteristics. All patients completed the Oswestry Disability Index (ODI), the short form (SF)-12v2 General Health Survey and Visual Analog Scale (VAS) for back pain preoperatively, at 6 weeks and 3 months follow-up. Wilcoxon-Mann-Whitney test and a level of significance of 0.05 were used for statistical analyses. RESULTS: Both groups had comparable demographic characteristics, and preoperative SF-12v2, ODI, and VAS scores. The ODI, SF-12v2, and VAS for back pain were improved in comparison to preoperative scores. The improvement was significant at 3 months follow-up regarding ODI and VAS for both groups and significant only for the control group regarding SF-12v2 scores. The improvement in ODI, SF-12v2, and VAS was significantly greater for control group at 3 months postoperatively. Moreover, larger proportion of patients in the control group reached minimum clinically important difference as compared to brace group at 6 weeks and 3 months. CONCLUSION: Postoperative bracing did not result in better improvement in QoL or pain relief up to 3 months after PSIF in patients with lumbar degenerative conditions. LEVEL OF EVIDENCE: 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207