MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2666786416 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.1548

Use of a marketing plan for recruitment to a lung cancer screening study.

2017· article· en· W2666786416 sur OpenAlexaffabout
John R. Goffin, Gregory R. Pond, Alain Tremblay, Michael R. Johnston, Glenwood Goss, Garth Nicholas, Simon Martel, Geoffrey Liu, Heidi Roberts, Martin C. Tammemägi, Sukhinder Atkar-Khattra, Ming‐Sound Tsao, Stephen Lam, Janice Rudkowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Clinical Oncology GroupMemorial University of NewfoundlandJuravinski Cancer CentreInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecBC Cancer AgencyBrock UniversityUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer CentreToronto Metropolitan UniversityOttawa HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerNewsprintLung cancer screeningFamily medicinePsychological interventionSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1548 Background: Recruitment to clinic trials is typically poor. Among barriers to recruitment may be the limited knowledge of trialists with respect to marketing techniques. Improvements in marketing could decrease recruitment time and shorten the time to access new interventions. We hypothesized that a marketing plan would improve recruitment to a lung cancer screening study. Methods: The Pan-Canadian Early Detection of Lung Cancer Trial recruited subjects from 8 centres to a screening study of low-dose CT scan and autofluorescence bronchoscopy. Recruitment processes were undertaken independently at each centre. One centre (M) used marketing expertise and a marketing plan, including surveying study candidates for motivators, resulting in specific newsprint advertisements. Screened trial candidates provided demographic and tobacco use data and indicated how they had heard about the study (bus, friend/family, MD, mail, newsprint, radio, TV, other). No site paid for radio or TV time. We used regression analyses to assess whether newsprint advertisements were more effective for recruitment at site M compared with all other sites. Results: From 2008 to 2010, 7059 candidates contacted all centres for eligibility screening, including 779 at centre M. Overall, 50.2% were female; median age was 59 yrs. Compared with other centres, candidates at centre M had less education (p < 0.001), a higher median 3-year lung cancer risk (2.3 vs 2.0%, p < 0.001), but were more likely to have learned of the study by newsprint (58.8 vs 53.3%, chi-squared p = 0.004), and were more likely to be recruited (44.0 vs 34.9%, p < 0.001). It was more likely that newsprint was the driver for screening contact among candidates with higher education level (OR 1.05/level), higher age (OR 1.03 / yr) and contact at site M (OR 1.31) (all < 0.001). Recruitment after eligibility screening was higher when newsprint was the driver for contact on univariable but not multivariable analysis. Conclusions: The effectiveness of newsprint advertising in motivating study contact may be improved by the formal use of marketing expertise. Newsprint advertising may improve the likelihood of recruitment after study screening, possibly through improved initial self-screening by the candidate. Clinical trial information: NCT00751660.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,842
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→