Comparative Therapeutic Effects of Minocycline Treatment and Bone Marrow Mononuclear Cell Transplantation following Striatal Stroke
Notice bibliographique
Résumé
We explored the comparative effects of minocycline treatment and intrastriatal BMMC transplantation after experimental striatal stroke in adult rats. Male Wistar adult rats were divided as follows: saline‐treated ( N = 5), minocycline‐treated ( N = 5), and BMMC‐transplanted ( N = 5) animals. Animals received intrastriatal microinjections of 80 pmol of endothelin‐1 (ET‐1). Behavioral tests were performed at 1, 3, and 7 days postischemia. Animals were treated with minocycline (50 mg/kg, i.p.) or intrastriatal transplants of 106 BMMCs at 24 h postischemia. Animals were perfused at 7 days after ischemic induction. Coronal sections were stained with cresyl violet for gross histopathological analysis and immunolabeled for the identification of neuronal bodies (NeuN), activated microglia/macrophages (ED1), and apoptotic cells (active caspase‐3). BMMC transplantation and minocycline reduced the number of ED1+ cells ( p < 0.05, ANOVA‐Tukey), but BMMC afforded better results. Both treatments afforded comparable levels of neuronal preservation compared to control ( p > 0.05). BMMC transplantation induced a higher decrease in the number of apoptotic cells compared to control and minocycline treatment. Both therapeutic approaches improved functional recovery in ischemic animals. The results suggest that BMMC transplantation is more effective in modulating microglial activation and reducing apoptotic cell death than minocycline, although both treatments are equally efficacious on improving neuronal preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».