MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2668029293 · doi:10.1097/nmc.0000000000000356

The New Parent Checklist

2017· article· en· W2668029293 sur OpenAlexaff
Elizabeth Keys, Deborah McNeil, Donna A. Wallace, Jason Bostick, Adele Churchill, Maureen M. Dodd

Notice bibliographique

RevueMCN The American Journal of Maternal/Child Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistPsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To design and establish content and face validity of an evidence-informed tool that promotes parental self-reflection during the transition to parenthood. STUDY DESIGN AND METHODS: The New Parent Checklist was developed using a three-phase sequential approach: Phase 1 a scoping review and expert consultation to develop and refine a prototype tool; Phase 2 content analysis of parent focus groups; and Phase 3 assessment of utility in a cross-sectional sample of parents completing the New Parent Checklist and a questionnaire. RESULTS: The initial version of the checklist was considered by experts to contain key information. Focus group participants found it useful, appropriate, and nonjudgmental, and offered suggestions to enhance readability, utility, as well as face and content validity. In the cross-sectional survey, 83% of the participants rated the New Parent Checklist as "helpful" or "very helpful" and 90% found the New Parent Checklist "very easy" to use. Open-ended survey responses included predominantly positive feedback. Notable differences existed for some items based on respondents' first language, age, and sex. Results and feedback from all three phases informed the current version, available for download online. CLINICAL IMPLICATIONS: The New Parent Checklist is a comprehensive evidence-informed self-reflective tool with promising content and face validity. Depending on parental characteristics and infant age, certain items of the New Parent Checklist have particular utility but may also require further adaptation and testing. Local resources for information and/or support are included in the tool and could be easily adapted by other regions to incorporate their own local resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMCN The American Journal of Maternal/Child NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207